Research Space for Linear Algebra & Discrete Mathematics
分享一下我的想法你打的S(0)成立保證S(2i)成立 ∀i∈Z+但是(A)說的是所有的S(n)都成立這邊要想 如果要讓所有的n都成立那必需要先S(0),S(1)皆成立才可以讓所有n都成立你說的false => true必需要是若p則q的敘述但(A)的敘述並不是若p則q的敘述他有點像是∀x∈Z, x=2 的感覺
Jargo想法跟我一樣耶不過其他選項要怎麼判斷比較好呢?覺得抓得不太精準~"~
就好像今天有一個命題 P(n), 我們知道根據數學歸納法, 若 P(x) 成立, 則 P(y) 成立, for all y ≧ x, 現在我們只能確定這件事情, 但是我們不知道那個可做為induction base的 x 究竟存不存在, 那麼此時我們就無法斷言說 P(z) 必定成立, for all z≧0, 也因此在這題裡每個選項所描述的事情都有可能會發生, 所以答案是(e)
張貼留言
3 則留言:
分享一下我的想法
你打的S(0)成立
保證S(2i)成立 ∀i∈Z+
但是(A)說的是所有的S(n)都成立
這邊要想 如果要讓所有的n都成立
那必需要先S(0),S(1)皆成立
才可以讓所有n都成立
你說的false => true
必需要是若p則q的敘述
但(A)的敘述並不是若p則q的敘述
他有點像是∀x∈Z, x=2 的感覺
Jargo想法跟我一樣耶
不過其他選項要怎麼判斷比較好呢?
覺得抓得不太精準~"~
就好像今天有一個命題 P(n), 我們知道根據數學歸納法, 若 P(x) 成立, 則 P(y) 成立, for all y ≧ x, 現在我們只能確定這件事情, 但是我們不知道那個可做為induction base的 x 究竟存不存在, 那麼此時我們就無法斷言說 P(z) 必定成立, for all z≧0, 也因此在這題裡每個選項所描述的事情都有可能會發生, 所以答案是(e)
張貼留言