2007-09-05

[離散]想問這樣證可以嗎?錯在哪?

A∩B=Φ if and only if B⊆complement of A

【法一】
(=>):
這部份我會

(<=):
若A∩B≠Φ
⇒∀x∈A∩B
⇒x∈B
∵B⊆complement of A
⇒x∈complement of A
⇒x∈A∩(complement of A)=Φ →←
∴A∩B=Φ

在【法一】當中,不寫∃,而是寫∀,可以嗎?

【法二】
(=>):
這部份我會

(<=):
若A∩B≠Φ
⇒∀x∈A∩B
⇒x∈A and x∈B
∵B⊆complement of A
⇒x∈complement of A →←
∴A∩B=Φ

【法二】若是這樣寫,可以嗎?

4 則留言:

  1. 你可以說∀x∈A∩B => x∈B
    但是"若A∩B≠Φ"這句話是說"A∩B中一定有元素存在", 所以要寫的是存在性, 並不適用for all

    回覆刪除
  2. 恩...我懂了.
    那若是法二相同的地方,for all的地方改成for some,其餘的地方不變。請問這樣的證法可以嗎?

    因為在我的想法中,我認為x∈complement of A的地方就已經產生矛盾了,所以我就沒寫像法一多一個stepx∈A∩(complement of A)=Φ,因為x要屬於A又要屬於A的complement,不可能啊,所以矛盾.因此A交集B等於empty set

    回覆刪除
  3. 1.法二的第二行的for all應該要寫for some
    2.法二矛盾的地方最好加寫一句「且x∈A」會比較清楚

    回覆刪除
  4. 恩恩...懂了!!
    結標 ....^^|||
    謝謝大家喔!

    回覆刪除